Las Joyas Vandálicas de Le Pédant XV. Ideas innatas.

La existencia de ideas innatas es una teoría que lleva bailando por los tablaos filosóficos desde tiempos de Platón. Puede que incluso desde antes. Me imagino que los neanderthales tenían sus debates acerca de si sabían que el meterle un porrazo en la cabeza a alguien es la causa de pérdidas graves de masa encefálica porque lo habían hecho antes o si ya el primer cachiporrazo craneal se propinó sabiendo que le abriría la cabeza al receptor.

Yo, personalmente, siempre he sido más de Hume y he defendido el empirismo a capa y espada, aunque debo admitir que a veces uno se encuentra con ideas tan primitivas, que anidan en lugares tan recónditos del alma humana, que uno se pregunta si vinieron de alguna parte o si siempre estuvieron ahí. Ideas como esta:

Las mates son El Mal, follar es bueno y da gustirrinín. Eso es así, y punto.

Porque yo lo digo: Rant.

Cuando era pequeño pensábamos que entre el cáncer y las bombas nucleares nos íbamos a ir todos al garete.
Luego crecí y la preocupación se desplazó a las pandemias globales, la inestabilidad del modelo social y el caos generalizado.
Ya mayorcito me la sudaba todo bastante pero se ve que todo el mundo andaba acojonado con la Tercera Juerga Mundial, o algo del Enemigo Interno, no sé, una mierda similar. Creo que tenía que ver con gente que se follaba a camellos o algo así, ya les digo que es una época bastante nebulosa.

Es curioso que ahora que ya soy un treintañero con mundo y perspectiva me he dado cuenta de que el peligro siempre ha sido el mismo: todo el mundo es idiota, y al final lo que nos va a mandar a tomar por culo es que el idiota equivocado va a hacer la idiotez equivocada en el peor momento posible. Esa idiotez no provocará el tan ansiado Apocalipsis, si no que iniciará una cadena de imbecilidades que nos llevará a la Imbecilidad Final.

Quien sabe, tal vez USTED sea ese imbécil.
O puede que lo sea yo y este vitriolo sea esa imbecilidad seminal. Es lo que tiene la imbecilidad: que es imprevisible.

Así pues sólo me queda finalizar con un ruego: dejen de ser tan imbéciles, por favor.

Croissant, crêperie, café au lait

Hace ya año y medio -cómo pasa el tiempo, ay ay- que, como trabajo para uno de los módulos de un máster de programación para móviles, publiqué la primera versión de De Base, una guía muy básica sobre la lengua francesa que fue mi primer e irregular contacto con el desarrollo de aplicaciones para la plataforma Android.

Con el objetivo de practicar un poco la programación en dicha plataforma hace unos meses decidí publicar una revisión de la aplicación, mejorando algunos aspectos de la programación y dándole un repaso considerable al interfaz de usuario. Si quieren probarla pueden descargarla aquí:

De Base 2

Por supuesto, aquellos que dominen la lengua del pillastre de Baudelaire pueden aportar sus comentarios respecto al contenido y los que deseen comentar algo sobre la aplicación en sí... bueno, también pueden, pero tengan en cuenta que es un ejercicio para quitarme el óxido y que si la hiciese hoy mismo la haría muy, pero que muy distinta.

Si les interesa empezar a desarrollar aplicaciones Android manténganse a la escucha, cuando tenga tiempo me gustaría publicar el código y una serie de artículos comentando algunos aspectos básicos de la programación para esta plataforma; no es que sea un experto pero al menos puedo indicarles dónde está la puerta de entrada y qué desvío no coger una vez estén dentro. Créanme, ya es bastante.

Guía Le Pédant para el Paganismo Político

Como no ando muy al tanto de todo esto, aun me enteré hace un par de días de que la chavala que asistió a la manifestación del 25 de septiembre con las domingas al aire afirmaba adorar a la diosa Isis. Bueno, se ve que nadie se ha parado a explicarle a la iletrada esta que, al contrario que el dios multitarea de las religiones del libro, los dioses paganos tienen un ámbito de actuación muy acotado y buscar la intercesión de una diosa de la fertilidad en una ocasión como esta no va a servir de mucho.

Pero como ya sabrán aquí en Le Pedant somos pro-paganismo así que aquí va una breve lista de deidades a las que pueden invocar en ocasiones como esta:

• Amón. Si vamos a tirar por el rollito egipcio mejor pedir la intercesión de Amón, que siempre ha mostrado predilección por los pobres y desposeídos y además cuenta con un templo propio de público acceso en Madrid, algo de lo que no puede presumir ninguna de las divinidades de esta lista.
• Pazuzu. El señor asirio de los demonios del viento es un peso pesado y su imagen es conocida mundialmente  gracias a El Exorcista. Su ámbito de actuación no tiene nada que ver con las protestas antigubernamentales pero ni que decir tiene que un demonio celebrity aporta más caché que una diosa marujona y parturienta.
• Hermes. El mensajero del Olimpo era también el patrón de los ladrones y mentirosos. Bueno, puede que esta fina ironía sea demasiado sutil para las protestas de brocha gorda.
• Thor. Como protector de Midgard -lo que viene siendo La Tierra- Thor siempre fue un dios muy popular entre el vulgo, aunque tengan en cuenta que es de los de "a Dios rogando y con el mazo dando" -litreralmente- así que mientras sigan con esa actitud de ovejas camino del matadero no les va a hacer ni puto caso.
• Shub-Niggurath. La cabra negra con un millar de retoños es una elección bastante más acertada que Isis si es que están empeñados en pedir la intercesión de una divinidad de la fertilidad. En caso de aparecer, Isis provocaría embarazos en masa mientras que Shub-Niggurath provocaría la muerte de la mitad de la ciudad de Madrid y la pérdida irremisible de la cordura de la otra mitad. Efectividad, señores, efectividad.
• Kyuss. El Señor de los huesos, el Dios-Gusano, el Heraldo de la Era de los Gusanos. Para qué decir más, si  un tipo como éste no les inspira confianza no sé qué hacen aquí.
• Enkidu. También conocido como La Bestia Parda de Sumer. Probablemente sus reclamaciones se la suden y ni siquiera es un dios, pero es el tipo de persona que no se pierde una pelea ni de coña.
• Susanoo. Al señor de las tormentas japonés probablemente también le dan igual sus reclamaciones, pero es otro que no se perdía un sarao.

Pues ya saben, si van a ser paganos al menos háganlo bien, que es algo mucho más complicado que chupar biblias.

Envidia sana

No pueden imaginar la envida que me da Marta Peirano por ser capaz de mantener un blog con el nivelazo de La Petite Claudine.
En su última entrada enlaza un texto de David Foster Wallace en el que se habla sobre cómo -de mal- percibimos la realidad y nuestra propia existencia. En este momento de mi vida estoy con un ánimo demasiado destructivo como para que el discurso me toque realmente, pero admito que no le faltaba razón y creo que a muchos de ustedes les resultará de utilidad.

Ale, a beber que ya es martes.

Porque yo lo digo: Una vida mejor a través del Futurismo

Aviso para navegantes.

Este artículo puede llevar a conclusiones equivocadas en aquel lector que no me conozca en profundidad o en aquel que sea sencillamente idiota; es por esto por lo que me gustaría dejar claras un par de cosas:

• Aunque a veces pueda parecer un filofascista, no comulgo con la extrema derecha. De hecho no comulgo ni con la derecha ni con la izquierda ni con el centro, soy demasiado inteligente y complejo como para que un movimiento político –algo que está necesariamente formulado para la masa- me pueda definir. Mis posibles opiniones del brazo en alto suelen estar motivadas por el placer que me produce tocarle las narices a la opinión mayoritaria y a hacer de abogado del Diablo.

• No odio a las mujeres. Mis mejores amigos son mujeres y siempre me he llevado mejor con ellas que con ellos. Yo odio a todo el mundo y ello me ha llevado a una tolerancia racial, cultural y genital mucho mayor que la de los que proclaman que aman y entienden a todos los oprimidos y desvalidos del mundo. Otra cosa es que aguante el feminismo, que no lo hago.

Y, ahora, comencemos…


Un siglo ha pasado ya desde que Marinetti sacudiese el mundo con su Manifiesto Futurista, así que he decidido agregar mi nada modesta opinión a la de gente más leída, puede que más sabia y, tal vez, más inteligente que ya ha escrito páginas y páginas sobre el tema.

Si les parece empezaremos haciendo una lectura del Manifiesto Futurista de Marinetti, aunque debo advertir a los lectores más sensibles que procuren no beber, comer o fumar nada mientras leen el noveno punto.

Manifiesto Futurista

Filippo Tommaso Marinetti

1. Queremos cantar el amor al peligro, el hábito de la energía y de la temeridad.

2. El coraje, la audacia, la rebelión, serán elementos esenciales de nuestra poesía.

3. La literatura exaltó, hasta hoy, la inmovilidad pensativa, el éxtasis y el sueño. Nosotros queremos exaltar el movimiento agresivo, el insomnio febril, el paso de corrida, el salto mortal, el cachetazo y el puñetazo.

4. Nosotros afirmamos que la magnificencia del mundo se ha enriquecido con una nueva belleza, la belleza de la velocidad. Un coche de carreras con su capó adornado con gruesos tubos parecidos a serpientes de aliento explosivo... un automóvil rugiente, que parece correr sobre la ráfaga, es más bello que la Victoria de Samotracia.

5. Queremos ensalzar al hombre que lleva el volante, cuya lanza ideal atraviesa la tierra, lanzada también ella a la carrera, sobre el circuito de su órbita.

6. Es necesario que el poeta se prodigue, con ardor, boato y liberalidad, para aumentar el fervor entusiasta de los elementos primordiales.

7. No existe belleza alguna si no es en la lucha. Ninguna obra que no tenga un carácter agresivo puede ser una obra maestra. La poesía debe ser concebida como un asalto violento contra las fuerzas desconocidas, para forzarlas a postrarse ante el hombre.

8. ¡Nos encontramos sobre el promontorio más elevado de los siglos!... ¿Porqué deberíamos cuidarnos las espaldas, si queremos derribar las misteriosas puertas de lo imposible? El Tiempo y el Espacio murieron ayer. Nosotros vivimos ya en el absoluto, porque hemos creado ya la eterna velocidad omnipresente.

9. Queremos glorificar la guerra –única higiene del mundo– el militarismo, el patriotismo, el gesto destructor de los libertarios, las bellas ideas por las cuales se muere y el desprecio de la mujer.

10. Queremos destruir los museos, las bibliotecas, las academias de todo tipo, y combatir contra el moralismo, el feminismo y contra toda vileza oportunista y utilitaria.

11. Nosotros cantaremos a las grandes masas agitadas por el trabajo, por el placer o por la revuelta: cantaremos a las marchas multicolores y polifónicas de las revoluciones en las capitales modernas, cantaremos al vibrante fervor nocturno de las minas y de las canteras, incendiados por violentas lunas eléctricas; a las estaciones ávidas, devoradoras de serpientes que humean; a las fábricas suspendidas de las nubes por los retorcidos hilos de sus humos; a los puentes semejantes a gimnastas gigantes que husmean el horizonte, y a las locomotoras de pecho amplio, que patalean sobre los rieles, como enormes caballos de acero embridados con tubos, y al vuelo resbaloso de los aeroplanos, cuya hélice flamea al viento como una bandera y parece aplaudir sobre una masa entusiasta. Es desde Italia que lanzamos al mundo este nuestro manifiesto de violencia arrolladora e incendiaria con el cual fundamos hoy el FUTURISMO porque queremos liberar a este país de su fétida gangrena de profesores, de arqueólogos, de cicerones y de anticuarios. Ya por demasiado tiempo Italia ha sido un mercado de ropavejeros. Nosotros queremos liberarla de los innumerables museos que la cubren por completo de cementerios.

Venga, tómense un par de minutos para llevarse las manos a la cabeza y para especular sobre si soy un neonazi o simplemente un sonado ¿Ya? Bien, ahora permítanme proponerles algo ligeramente démodé: analizar el manifiesto con frialdad, rigor cartesiano y comprensión plena de las particularidades históricas y sociales del entorno en el que se escribió el manifiesto.

1909, la primera década del Siglo XX, los inicios de esos treinta y pico años –contando desde 1900- que he decidido bautizar como la Era de las Ideas Locas. Occidente entraba en el siglo XX como un mamut epiléptico en una fábrica de porcelana, todo era nuevo, las ideas e ingenios científicos se multiplicaban como piojos y daba la impresión de que la máxima de Arquímedes había quedado obsoleta, abolida por una humanidad hambrienta de progreso. Ya no era necesario un punto de apoyo para mover el mundo, bastaba con imaginarlo y el mundo bailaría al son que eligiésemos.

Italia, un joven reino unificado por los huevazos de Garibaldi ni tan siquiera cincuenta años antes de la publicación del Manifiesto y una de las naciones más prometedoras del nuevo siglo. La guerra había sido clemente con Italia desde la caída del Imperio Romano -incluso las guerras del Renacimiento no eran mucho más que escaramuzas de condotieros y lansquenetes, las verdaderas matanzas en suelo italiano se cobraban las vidas de soldados españoles, franceses y austríacos- y lo seguiría siendo durante bastantes años como demuestra la Guerra Italo-Turca de 1911 en la que, además de inaugurar la guerra aérea, el modesto Reino de Italia arrebata al Imperio Otomano toda Libia, Rodas y el Dodecaneso con un número insignificante de bajas.

El siglo XX era además una negación del melancólico ánimo del XIX. El hombre del siglo XX ya no observaba el horizonte neblinoso apoyado en su bastón, se abalanzaba sobre el vacío con la ciencia como único paracaídas, convencido de que no necesitaría nada más para frenar su caída. Estábamos equivocados, ahora lo sabemos, pero en ese momento tenía su lógica.


Todo esto sin duda ayuda a entender el exceso energético del manifiesto, su nihilismo desmadrado y su belicismo rampante. En aquel momento solo había dos opciones: enmohecer o revolucionar. Los futuristas escogieron la revolución e incluso hoy en día su revolución resulta chocante y difícil de asimilar. Su adoración por la máquina y el ángulo resulta extraña en una época en la que se busca que lo mecánico se mimetice con lo orgánico. Su exaltación del bullicio y la velocidad es la antítesis de los fines de semana en una casa rural. Su amor al peligro no tiene cabida en un mundo en el que se intenta imponer una tasa especial a los alimentos que contienen grasas saturadas.

Su oposición lo femenino es fruto del esquema social-mental de entonces y de la actitud santurrona y beata del feminismo de la época. Paradójicamente su antifeminismo –pero no su misoginia, son dos cosas completamente diferentes- resulta aceptable hoy en día, momento en el que el este movimiento ha potenciado sus características de doctrina excluyente, extremadamente cateta y pedestre, basada en el odio, favorable a la aplicación de medios eugenésicos y con una tendencia preocupante hacia la manipulación de los medios y la creación de lobbies políticos.

Por último, su exaltación de la guerra es perfectamente comprensible en un mundo anterior a la Primera Guerra Mundial. Sinceramente creo que el espíritu del punto 9 tiene más que ver con lo expuesto en Amigos de la Tercera Juerga Mundial y con el recuerdo de la gloria de Garibaldi que con la mentalidad de los fundadores de Blackwater, por ejemplo.


Así pues les invito a que contemplen el Futurismo con los ojos con ojos comprensivos. Admiren su energética vitalidad, su pasión por el movimiento perpetuo y el avance imparable, su desprecio por la cultura de lo muerto y aquello que debilita el alma. Seguramente se sentirán mejor o, como poco, menos hastiados del mundo en el que vivimos.

Porque yo lo digo: Amigos de la Tercera Juerga Mundial

Aburrimiento, la palabra clave para comprender la cultura occidental del presente siglo.

Ayer se cumplieron veinte años del derribo del Muro de Berlín y, no se engañen, le dio exactamente igual a todo el mundo. Están tan aburridos que el primer paso del colapso del Imperio Soviético no le importa a nadie, los comunistas de hoy en día juegan con nuestras reglas y nos dejan grabar concursos en los que gente aun más aburrida que nosotros peregrina hasta Pekín en un viaje de aventura tan falso como el sufrimiento de sus concursantes. Ya no son antagonistas, son nuestros socios.

No conozco a ningún habitante de Madrid que estuviese a favor de la candidatura de la misma a sede de los Juegos Olímpicos, es más, todos los que conozco se alegraron de que no fuese elegida. Los motivos fueron muy variados: que si la ciudad se iba a llenar de turistas, que si así se jode Gallardón, que si las Olimpiadas son un coñazo, que si llegan a celebrarse y escapo de la ciudad… están tan aburridos que ya no saben de qué quejarse.

El esfuerzo de miles de personas y cientos de miles de Euros se vuelcan en la lucha contra las corridas de toros mientras el lince ibérico se extingue sin que a todas esas personas tan “en sintonía” con el sufrimiento animal les importe lo más mínimo, las universidades son clubes sociales para post-adolescentes alcohólicos que sólo son capaces de agruparse para protestar contra la reforma que representa la última esperanza de la universidad española…

El aburrimiento está por todas partes y eso nos está haciendo decaer como cultura, sus raíces son ya tan profundas que me hacen desear una guerra global que nos mate a todos o nos haga despertar.

Que un desertor en potencia como yo desee algo así es una mala señal. Muy mala.

Hacia el Archivo Universal

Cada vez son más los proyectos que tienen como objetivo el atesorar en formato digital una parte del vasto legado documental que la humanidad deja tras de sí. Colecciones de fotos, mapas, grabaciones y transcripciones de libros se multiplican como resultado del hiperdesarrollo de las TIC que hemos visto en los últimos veinte años.

Uno de estos proyectos, la Biblioteca Digital Mundial, viene avalado por la ONU -está claro que la salud y la cultura es lo único que les queda, porque a nivel político ya son una chufla- y ofrece una creciente selección de material orgásmico para fetichistas de lo vetusto.

Biblioteca Digital Mundial

Disfruten de la experiencia mientras me maravillo observando un mapa de Portugal en el Siglo XVII en alta resolución.

Porque yo lo digo: El mismo perro con un collar cuántico.

"La tierra es la cuna de la mente, pero la mente no puede vivir por siempre en una cuna."

Konstantin Tsiolkovsky

Big Bang. Supongo que todos conocen la teoría, a grandes rasgos viene a decir que el universo se expande porque hace evos toda la materia estuvo comprimida en un solo punto -el "huevo cósmico"- que estalló creando, por así decirlo, nuestra realidad.

Parafraseando a la Virgen María diré: "No me jodas".

Siempre pensé que esta teoría tenía un fallo estructural que, de algún modo, hacía que no me cuadrase del todo. Dándole vueltas y vueltas detecté el fallo, un fallo tremendamente evidente y, precisamente por ello, muy difícil de detectar:

La teoría del Big Bang no explica absolutamente nada, ni siquiera lo intenta.

Piénsenlo, se trata de una teoría que afirma que todo nuestro universo fue creado en un instante debido a un evento cósmico desencadenado a partir de un punto único que, según parece, siempre estuvo allí.
Venga, imagínense un huevo cósmico, pónganle una barba y un triangulo flotante sobre la cabeza... ¿No les resulta familiar?


Durante mucho tiempo la invalidez de la teoría del Big Bang fue algo que me traía de cabeza, no me entendía que semejante truño de teoría fuera tan ampliamente aceptada y defendida por la comunidad científica; por suerte no hay nada que no se pueda resolver con tiempo, un cerebro en forma y un poco de investigación.

Dividiré mi despedazamiento de la teoría en dos partes, la primera demostrará que el Big Bang es un camelo sin ningún valor real -e incluso pernicioso- y en la segunda explicaré por que la comunidad científica ha abrazado esta teoría con tanta alegría y confianza. Por cierto, no esperen un aluvión de datos, citas y complejas conexiones, ese tipo de parafernalia sólo es necesaria para sostener teorías idiotas como la que nos ocupa.

I - El timo del huevo cósmico

No hace falta una extenuante y extensiva labor de documentación para encontrar la clave que nos indica la invalidez de la teoría del Big Bang, simplemente busquen en Google, vayan a la Wikipedia y lean algo sobre el creador de la teoría, Georges Lemaître.

Era un sacerdote católico.

Creo que sólo con esto bastaría para tirar la teoría por el retrete para nunca más pensar en ella, pero por respeto al bueno de Mendel le daré un par de vueltas más.

Como ya he mencionado, la teoría del Big Bang fracasa estrepitosamente al intentar explicar, aunque sea por encima, el origen del universo. A partir de la observación de un fenómeno aparentemente inocuo -lo era para sus descubridores- como el alejamiento progresivo de las galaxias más allá de la Vía Láctea y de la Teoría de la Relatividad -otra teoría de cuya validez dudo cada día más- Lemaître afirma que el universo se está expandiendo desde el momento de su "creación", por lo que en algún momento debió estar concentrado en un único punto que contenía toda la materia del universo.

De acuerdo a esta supuesta teoría del origen del universo sólo podemos alcanzar dos conclusiones acerca de dicho "huevo" o punto matriz:

-Siempre existió tal y como era hasta que comenzó a expandirse.

-Es el resultado de la contracción de un universo anterior al nuestro, lo que nos daría una serie de expansiones y contracciones que crean y destruyen universos sucesivos.

Ambas conclusiones ofrecen idénticas respuestas a la pregunta ¿Cuál es el origen del universo?:

-No lo sé.

-Siempre estuvo allí.

Efectivamente las dos respuestas son la misma y, efectivamente, ninguna sirve para nada.

Por otro lado, y enfocando el tema desde el punto de vista metafísico, cabrían serias dudas acerca de la validez de una pregunta semejante, ya que al formularla atribuimos cualidades humanas al universo, asignándole un nacimiento y, por consiguiente, condenándolo a morir ya sea en un estado de atropía cuántica o mediante un colapso espectacular, el popular Big Crunch. Pero ¿Es esto realmente posible?

Si el universo es infinito -concepto que el ser humano sólo entiende a medias- ¿no sería esta ausencia de límites motivo suficiente para suponer o al menos admitir la posibilidad de que, del mimo modo, no tuvo inicio ni tendrá final?
Piénsenlo bien, observen la naturaleza, pero no solo los ciervos y las abejas si no todo el cosmos como el sistema monstruoso que es en realidad ¿realmente encuentran algún punto de inicio y fin para algo? la respuesta es NO.

Principio y Fin son dos conceptos manejados única y exclusivamente por los seres humanos, son dos herramientas que nuestra mente utiliza para contener la realidad de manera que podamos comprender la existencia, no son ni serán conceptos absolutos o universales.

Por lo tanto, la pregunta ¿Cuál es el origen del universo? es tan válida como la pregunta ¿Por qué los cerdos tienen alas azules?

II - Horror Vacui

Entonces ¿por qué los más sabios científicos de la tierra aceptan esta teoría? Fácil, hay dos opciones posibles que, por otro lado, no son excluyentes:

-Cobardía.

-Estupidez.

Personalmente me decanto por la primera opción, aunque no descarto un cierto porcentaje de la segunda en todos ellos.

Recientemente leí que uno de los más importantes teóricos del ateísmo -si, yo tampoco creí que existiese tal cosa, pero hoy en día hasta la falta de movimiento acaba por formar un movimiento- reculó y, con dos narices, se sumó a la idea de que la vida en la tierra es consecuencia de un designio divino, adherido a las leyes de la evolución, pero divino.
El teórico en cuestión -me encantaría acordarme del nombre pero, como ya he comentado, no es indispensable- afirmó que, debido a la bajísima probabilidad de que las condiciones que se dieron en la tierra para formar vida se repitan, incluso en un universo infinito sólo el designio divino pudo formar la vida ya que, sin él, esta sólo se formaría en el zillonésimo intento.

O en el primero. Esa es la gracia de los juegos de azar.

Resulta preocupante pensar que las mejores mentes del planeta son demasiado cobardes como para soltarse de la mano de Dios y caminar solos hacia la realidad, y resulta triste saber que la gente que está guiando nuestro progreso científico y tecnológico prefiere meter la cabeza debajo de la manta y quedarse en la cuna, donde el ser humano es único y valioso, donde el universo se mide usándonos como unidad de medida, en lugar de enfrentarse la oscuridad donde estamos solos. Corrijo, donde nos damos cuenta de que siempre hemos estado solos.

Me gustaría terminar recordando a cualquiera que lea esto que la era de los descubrimientos no empezó hasta que desarrollamos la técnica necesaria y, lo más importante, alguien le puso cojones para abandonar la costa y echarse al océano.

Adonai

¿Nunca han querido maldecir la familia de alguien en una lengua muerta? ¿No desearían que su final fuese como el de Max Cady y hundirse en aguas turbulentas mientras recitan un salmo en, no sé, arameo?

Pues para que no digan que aquí sólo se ven vídeos de chorradas y tebeos chapuceros y para demostrar por qué este blog se llama como se llama, ahí les va. El Padrenuestro en Arameo.

Abuna di bishemaya

Itqaddash shemak,

Tete malkutak

Tit'abed re'utak

Kedi bi shemaya kan ba ar'a

Lajmana hab lana sekom yom beyoma

U shebok lana jobeina

Kedi af anajna shebakna lejeibina

Weal ta'alna lenision,

Ela peshina min bisha.

Es pegadizo ¿verdad? Pues si les soy sincero estoy por aprendérmelo, nunca se sabe cuándo va a ser el fin del mundo y, cuando llegue, prefiero tener todo el enchufe posible.